[摘要]现代经济增长理论是资产计价和资产评估研究的理论基础，经济增长理论的演进必然带来资产评估理论与方法的新变化。从新增长理论的基本内容入手，研究新增长理论对资产评估提出的新要求：即重新认识资产的价值构成，注重资产评估方法的选择与创新，关注企业整体素质和管理制度。
一、经济增长理论的演进
现代经济增长理论是经济学的基本理论，也是资产计价和资产评估研究的理论基础，经济增长理论的演进必然带来资产评估理论和方法的新变化。半个世纪以来，现代经济增长理论对经济增长源泉的认识，逐步从崇尚物质资本积累的资本决定论，过渡到重视科技进步，强调以人的素质为中心进行人力资本积累的人力资本中心论。在此演进过程中，出现了三次大的**。第一次**是哈罗德-多马模式的产生和发展。该模式假定生产中只使用资本和劳动两种生产要素，而且两者配合比例不变，并假定技术水平不变，经济增长率只取决于储蓄率。哈罗德-多马模式表现了一定时期产出增长源泉是上一期的投资。投资决定了未来经济增长能力，而经济增长能力反过来又促进了国民收入的增长，从而为进一步扩大资本形成开辟源泉。总之，该模式的核心是，资本积累是经济持续增长的决定因素；第二次**是新古典增长模式的产生和发展。该模型假定资本和劳动的配合比例是变化的，并且生产服从边际生产力递减规律，经济增长率是由技术进步率、资本增长率和劳动增长率三个主要因素决定的。该模型第一次提出了技术进步对经济增长具有重要的贡献。但由于该增长模式的稳定增长是以收益递减规律为基本前提的，它难以就人类漫长的经济增长做出一致的富有说服力的解释，结果这一理论在20世纪60年代末衰落了；第三次**是近期的新增长理论的产生和发展。
二、新增长理论的基本内容
20世纪80年代末，新增长理论随知识经济**的来临而兴起。它是建立在新古典经济增长理论的基础之上，引入收益递增的假定，内生化经济增长的根本源泉，确立了一幅崭新的长期增长的图景，在经济理论上取得了重大突破。
（一）边际收益递增规律
传统经济学有一条重要的规律，即边际收益递减规律。其基本内容是：在技术水平不变的情况下，其它生产要素的投入不变时，一种可变的生产要素投入的增加，最初会使产量增加，但当它的增加超过一定限度时，边际产量会递减，最终还会使产量绝对减少。这一规律在农业经济和工业经济中广为存在，并发挥着作用。但是，当人类步入知识经济**后，新增长理论顺应**，以边际收益递增规律取代边际收益递减规律。新增长理论认为知识作为一种特殊的生产要素，它本身的生产具有递减报酬，而作为生产投入则具有递增的边际生产力。知识如同其它一般商品一样，在给定一定时点上的知识存量，研究投入的倍增不会取得倍增的知识；但知识具有不同与普通商品的特性，它既不是传统的私人经济产品，也不是公共品，它是介于两者之间的非竞争性的、部分排他性的产品。由于知识不能享有完全的专利和保密，一个厂商创造的新知识对其他厂商的生产具有正的外在性，使作为知识存量和其它投入函数的消费品生产具有递增收益。更精确的说，知识可以具有递增的边际产出。知识不仅自身具有收益递增的特点，而且会使资本和劳动等要素的收益递增，并改变各要素在生产过程中的结合方式，产生出更多新的产品和服务，产生一个“收益递增的增长模式”。而且由于知识的溢出效应使知识能在不追加投资的基础上反复利用，减轻了资本稀缺性的约束压力。
（二）人力资本内生化
罗默（Rome，P）认为，人力资本是经济增长的主要因素。人力资本作为知识的载体，同知识一样，它不仅能自身形成递增的收益，而且能使资本、劳动等其他要素投入也产生递增收益，从而整个经济的规模收益是递增的，递增的收益保证了长期的经济增长。卢卡斯于1985年发表《经济发展的机制》，建立宏观模型分析在经济中人力资本的形成和积累对产出增长的贡献。卢卡斯将人力资本作为一个独立的因素引入经济增长模型，运用更加微观化的方法把舒尔茨的人力资本概念和索洛的技术进步概念具体化为“每个人”“专业化”的人力资本。卢卡斯模式强调人力资本是“增长的发动机”。人力资本是劳动者的技能水平，它可以通过专门学习获得，也可以边干边学过程中不断积累。正是这种不断增长的专业化的人力资本才能促进产出的长期增长。卢卡斯还引入人力资本？quot；外部效应“，即”全社会劳动力的人力资本平均水平“。他认为人力资本具有内在效应和外在效应，前者指人力资本收益对个人或家庭带来的增值；后者会从一个人扩散到另一个人身上，从旧产品传递到新产品，从家庭的旧成员传递到新成员，进而使产出生产具有递增收益。而正是这种源于人力资本外在效应的递增收益，使人力资本成为增长的发动机。西方发达国家经济增长也已充分证明，推动经济增长的最为重要因素是人力资本。人力资本积累不仅是实现了经济发展的递增报酬，更是推动经济增长的持续发展。
三、新增长理论对资产评估提出的新要求
20世纪90年代以来，随着高科技产业、咨询业和其它知识密集型产业的快速发展，经济形态正逐步由工业经济演变为知识经济。新增长理论在这一时期兴起不是偶然的，该理论的兴起和发展顺应了知识在经济增长中作用逐渐显著的潮流，并进一步推动了知识内生化的进程，促进了知识这种能带来递增收益的生产要素在经济中的运用。当我们把视线从经济增长的理论研究转移到现实经济增长的微观基础上时，不难看出，目前许许多多企业以知识为资本、以人才为中心、以研究为依托，并且企业的经营管理方式也发生了很大的变化。而且，影响企业价值的因素由过去的机器设备、资本、劳动力、土地等逐渐转变为企业的人力资本、科学技术、企业家精神和才能、企业的组织制度等新的生产要素。总之，新增长理论的出现和发展，给企业价值资产评估的理论和方法都带来很大的影响。
（一）重新认识知识经济**资产的价值构成
传统的经济增长理论都是以工业经济为背景的，都认为一国的经济增长取决于投入的大小，包括资本投入、劳动投入、土地投入和技术投入，尤其重视资本积累在经济增长中的作用。在这样的背景下，社会价值的生产必将越来越依赖资本设备。相应地，评估着重考察的要素是企业资本拥有情况，其次才是土地、劳动力等。20世纪90年代以来，知识、人力资本、以知识为依托的高薪科技在社会价值创造中发挥着重要而有独特的作用，知识创造的价值在国民生产总值中所占比例越来越大。根据新经济增长理论的观点，知识具有外溢效应及递增报酬，使得我们对知识在社会价值创造中做出的贡献以及对资产价值的形成做出的贡献，不仅不应忽视，而且还应在知识经济**得到进一步强化，并把以及与此有关的高新技术作为影响价值形成的最为重要的生产要素之一。在一个现代知识密集型公司中，资本固然发挥着重要的作用，但这并不是创造价值的主要生产要素。公司的获利能力主要依靠企业员工的专业知识、企业的人力资源以及相关的高科技。如果对这样的公司的获利能力进行评估，则必须充分考虑人力资源、专业技术等无形资产发挥的独特作用。
（二）注重资产评估方法的选择与创新
目前，企业价值评估多采用重置成本法和收益现值法。新增长理论认为人力资本是“增长的发动机”。特别是进入21世纪，人类稀缺经济资源更加稀缺，企业的单位产出对原料、劳动、资本的需求的依靠程度逐渐减少，在新创造的财富的全部资源中，知识已经成为最重要的资源。知识资源极易改变而且处于不断扩张之中。新经济的出现，打破了所谓？quot；边际收益递减规律“，实现了”正反馈“即投入愈多，产出愈大。例如网络经济中经常提及的梅特卡夫法则，按此规则，网络价值正比与网络结点数的平方。这说明网络效益随着网络用户的增加而成指数增长。随着上网人数的越来越多，互联网的通讯量呈飞速发展，这种爆炸性增长必然带来网络效益的飞速高涨，网络公司呈现出特有的增长模式。（上海财经大学殷逸健提出网络公司的增长分三个阶段：阶段一，通过提供免费信息服务及各类优惠条件以吸引用户，此时出现持续亏损；阶段二，随着用户数量的急剧增加，网络效应开始显现，收入高速增长，总成本增幅趋缓；阶段三，在到达盈亏平衡点后，收入继续保持高速增长，平均成本迅速下降，盈利开始暴增。）正是这种特殊的增长模式，才出现在已经上市的网络公司中，能够有合理利润的公司不多见，大多是微利甚至亏损，但其市值往往很高，市盈率竟然高达几十倍甚至百余倍，远远高出一般的上市公司。这些公司大多极具发展潜力和高成长性，若仍用重置成本评估企业价值，就会显？quot；时过境迁”。而且，传统的价值评估理论，即公司股票的上涨一般都需要利润的支撑，已难以对此做出解释。新经济**出现的诸如网络公司、咨询公司及一些高科技的公司，它们眼前可能是亏损的，而且可能持续时间较长，可是他们营业收入增长得非常快，他们未来发展很有潜力。因此在评估时既要分析企业的现存资产价值，更要着眼于公司的成长性、发展潜力以及投资大众对公司发展前景的预期。
新经济条件下，使得我们必须重新考虑对收益现值法的使用。收益现值法是把被评估资产的预期收益流通过适当的折现率进行折现，从而转换为被评估资产价值的一种资产评估方法。使用这种方法应具备一下条件：被评估公司当前的收益为正；可以比较准确的预测公司的未来收益；根据公司的风险特性能够确定适当的贴现率。目前一些高科技公司生产初期以及网络公司的发展前期，其收益大多为负数，且持续时间较长，以现有的收益现值法评估，可能评出其价值很低或为零。可事实上这些公司表现出较高的股价。我们也已看到网络公司特有的增长模式，使得应用现有的预测方法来预测这些公司的未来收益额难度加大，而且难以确定适当的贴现率。收益现值法的应用在这种情况下受到了限制。
（三）资产评估要关注企业整体素质和管理制度
在我们对影响企业价值形成的生产要素有了重新认识后，我们不应忽视为这些要素提供刺激的制度背景的影响。罗默在他的一篇论文中指出“不能忽视政治与制度约束的内生性质。”制度不仅构成经济增长之源，而且影响人类选择和人类自身的发展，从而扩展了经济增长的内涵。不同的制度结构体现着不同的产权结构，使得决策者面临不同的获利机会，同样的资产在不同的管理制度、不同的运营环境下，可以产生不同的甚至是相差悬殊的价值。对于企业而言，有一个好的制度，有利于企业的知识资源的开发和利用的环境。在这种环境下，企业员工自愿地交流与共享知识，开发和利用企业的知识资源，员工自觉且主动为企业的发展尽心尽力，从而使得企业整体的智慧得以增强，面向市场的企业的创新能力得到提高。对于制度这一无形的作用，在资产评估时应予以充分考虑。
