古人毕竟缺乏法治观念，令人不解的是，六安市的官员们一想到“老有所养”问题，为何就本能地到古人那里去寻找灵感，而不是借鉴当代世界的成功经验？
为了弘扬孝道，弘扬传统文化，最近，安徽省六安市以“二十四孝”故事制作了一批街头公益广告，引发了争议，其中“埋儿奉母”故事更让人觉得“瘆得慌”。有市民表示，“真的按照这个典故说的去做，放在现在无疑就是犯罪。”制作单位解释说，选用“二十四孝”是上级领导制定的。随后很快表示，准备用其他内容替换“埋儿奉母”。
“二十四孝”故事，堪称传统文化既有精华又有糟粕、不可全盘盲目传承的一个“标本”。虽然其中有的故事目前仍有借鉴意义，但有的已与现代法治理念背道而驰。比如“郭巨埋儿”，讲的是一对年轻夫妇生下儿子后，因害怕多了一张口会影响赡养父母，于是就挖坑活埋儿子……鲁迅先生对此非常“反感”：“实在替这孩子捏一把汗……倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？”古人毕竟缺乏法治观念，可以理解，但令人不解的是，六安市的官员们一想到农民们的“老有所养”问题，为何就本能地到古人那里去寻找灵感，而不是借鉴当代世界的成功经验？
可以断定，对于目前农民们的养老问题，到传统文化中是无法找到根本的解决办法的，因为中国古代绝大多数时间百姓都很穷，子女都缺衣少吃，官方更是一个铜钱都不给老人，而且目前的现实与古代大不一样，比如留守老人现象，这在过去是极少存在的，所以不可能解决得好。由于没有社会保障、公益事业的概念，那时都是子女直接赡养老人，这种做法有很大一个缺陷，就是老人能否被可靠地赡养，取决于老人和子女的贫富和子女的自觉，如果子女有能力而不孝顺父母，也只能靠当地德高望重之人和亲戚邻居的干涉，不会被强制，所以，“老无所依”的现象在古代是一个很大的社会问题，这也是皇帝推崇“二十四孝”故事的重要原因之一。
但在当今**，人类文明已经找到了更好的赡养老人的思路，那就是用立法的办法，让**从税收中拿出一部分钱，给所有达到一定年龄的老人发放足以过上体面生活的养老金，让每个人都享有可靠的养老保障。其实，这仍然是一种“孝道”，仍然是用年轻人的税金来赡养老人，只不过不是子女直接赡养老人而已。由于这种保障是法律规定，是国家行为，是老人的公民权利，任何人不得侵犯，更与老人本人有无积蓄无关，与子女的贫富无关，即使子女没有孝心，也不至于生存不下去，所以可以杜绝大面积老无所依现象的出现。这，已经在许多国家成为现实。
当然，由于种种原因，这种类型的养老保障，我们目前只覆盖了党政事业单位及国企的退休人员，对于其他群体尤其是农村老人，这种保障还很不到位，在相当长的一个时期内，他们还必须依赖自己的积蓄和子女的赡养。从这个角度看，六安市的官员们如果真的关心老人的赡养问题，那也应该首先从现代养老理念上去寻找灵感，多借鉴，多思考，努力促使更科学、更可靠的现代养老制度的进步和完善，其次才是到古人那里去寻找一些经验，而不是不分青红皂白，首先把“二十四孝”故事翻出来照抄，甚至把堪称丧失人性、极其残忍、与法治社会格格不入的“**”制作成公益广告向公众宣传，这不但毒害公众的思维，而且成为那些参与决策的官员的一大笑柄。
