地点:宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
目击者:本报记者申东
宁夏回族自治区银川市彩民雍吉军诉宁夏福利彩票发行中心、中国福利彩票发行管理中心、北京市方圆公证处案,今日在宁夏银川市兴庆区人民法院开庭审理。
庭审从上午9时30分一直持续到下午2时,原、被告双方就福彩延迟开奖是否侵害彩民利益等问题进行了答辩、质证。法院没有当庭宣判。
原告:
延迟开奖构成根本违约
在法庭上,中国福利彩票发行管理中心代理律师还原了第15011期福利彩票开奖的经过:今年1月25日21时10分左右,重庆市福彩中心向中国福利彩票发行管理中心报告称,因数据索引异常,无法按时上传彩票数据。为保证本期彩票开奖的公正,中福彩发行管理中心决定推迟原定于2015年1月25日21时30分的开奖。
1月25日22时37分,重庆市福彩中心确认销售数据并上报中国福彩中心,中国福彩中心汇总和封存销售数据后,于当日22时55分通知摇奖现场可以开奖。摇奖现场于当日23时17分开奖。开奖过程全程录像,并由北京市方圆公证处公证员进行公证。开奖结果揭晓后,当天23时40分,中彩网官方微博发布了本次彩票的中奖号码。
就在当天,从2009年就开始购买双色球彩票的雍吉军花100元购买了20注双色球第15011期福利彩票。
雍吉军认为,他购买福彩中心对外发行的彩票,即与被告建立合同关系,该合同是射幸合同。由被告制定的合同内容,即双色球15011期开奖应于2015年1月25日21时30分采用电视直播形式开奖,但福彩中心却于2015年1月26日通过电视录播开奖现场,迟延开奖数小时之久。由于双色球出奖号码具有偶发性,双色球规则要求发行及开奖须做到公平、公正、公开。彩票发行者必须依照事先约定的时间开奖,否则即构成根本违约,应承担违约责任。
激辩:
是否构成迟延履行合同
在今日的庭审中,中福彩未能按时开奖是否构成违约成为双方辩论焦点。
雍吉军认为,福彩双色球彩票上写的很清楚,中福彩中心的公告也明确开奖时间是21时30分。中福彩中心是21时10分得知无法正常开奖,却在正常开奖时间之后40分钟才通过字幕飞报方式告知,属于未及时告知彩民,违反了合同法的规定。双色球直播开奖是原广电总局的明确规定。早在2004年,中国教育电视台《落实广电总局关于直播节目播出要求的函》就明确了《双色球现在开奖》是一档现场直播节目,但被告却无视原广电总局的规定,采用电视字幕飞播形式播出开奖信息。另外,双色球合同是射幸合同,属不能迟延履行的合同。21时30分开奖摇出的中奖号码与迟延两个小时之后摇出的中奖号码必然不同,这涉及到5亿元人民币的归属。因此,本案合同违约后承担违约责任的方式不能再是所谓的继续履行。
同时,雍吉军认为,根据合同法的规定,构成违约,除非有不可抗力因素,否则应承担违约责任。重庆福彩报告因销售系统数据汇总过程中出现数据索引异常,因而无法按时上传数据,这属于计算机电脑故障,是被告自身应承担的商业风险,不属于不可抗力,不应将风险转嫁给彩民。
被告代理律师认为,中国福利彩票发行管理中心开奖时间符合《中国福利彩票双色球游戏规则》的规定,根据“游戏规则”第21条的规定:“双色球由中福彩中心统一开奖,每周二、四、日开奖。”双色球第15011期福利彩票对应的开奖时间为周日,即2015年1月25日,并在当日24时完成了开奖,即及时履行了本期彩票的开奖义务,不构成迟延履行。
被告代理律师还认为,即使构成迟延履行,也不构成根本违约。在支付购买彩票的对价后,原告最重要的权利就是对中奖的期待权以及知悉开奖结果的权利。被告在“游戏规则”允许的范围内,基于合理事由以及法律规定对原定开奖时间进行推迟,随后的开奖过程完全符合“游戏规则”、《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》等规定,在北京市方圆公证处进行全程监督下,开奖结果公正透明,并未对原告的合同利益构成任何实质影响,更不可能导致原告合同目的无法实现。在开奖后,由于原告没有中奖,因此原告对于中奖的期待权已经消灭,双方的合同义务均已履行完毕。
被告:
原告诉求无法律依据
在庭审中,雍吉军提出三项诉求—三被告共同向原告返还彩票款100元,赔偿因延迟播放导致购买彩票射幸利益损失200元,被告在宁夏公众媒体上向原告赔礼道歉并承担本案诉讼费。
宁夏福利彩票发行中心代理律师认为,作为宁夏境内负责福利彩票销售的单位,宁夏福利彩票发行中心与原告的买卖合同已成立并履行完毕,原告所购彩票没有中奖,其主张返还购买彩票款及赔偿射幸利益损失的诉讼请求无事实及法律依据。
中福彩发行管理中心代理律师认为,中福彩已及时、完全地履行了合同义务,不存在任何违约行为。退一步讲,即使中福彩原定的开奖时间属于迟延履行,但该迟延履行并未导致合同目的无法实现,因此原告不具备解除合同的权利。所以原告主张返还彩票购买款100元及赔偿射幸利益损失200元的请求没有事实及法律依据。
对于雍吉军提出的赔礼道歉请求,被告代理律师认为,赔礼道歉是在民事侵权纠纷当中承担的一种责任形式,而本案并不是民事侵权纠纷。本案是彩票、奖券纠纷,属于合同法调整的范畴。由于在合同法中并没有规定赔礼道歉这种责任形式,因此,原告要求被告赔礼道歉的请求无事实及法律依据。
法庭将择日宣判此案。
