• 财务咨询行业反对设计拟议的最后补偿计划（CSLR）。
• 担心补偿计划将成为首选，而不是最后的手段。
• 拟议的计划不公平地豁免了一些行业参与者，例如产品提供商。

澳大利亚八个最大的金融咨询行业协会联合起来反对设计最后手段的补偿计划，该计划包含在发布供公众咨询的立法草案中。

澳大利亚和新西兰特许会计师协会（Chartered Accountants ANZ），澳大利亚注册会计师协会，澳大利亚财务规划协会（FPAA），公共会计师协会（IPA），SMSF协会（SMSFA），财务顾问协会（AFA），股票经纪人和财务顾问协会（SAFAA）以及精品财务规划负责人协会公司表示，拟议的计划将使财务建议负担不起和容易获得。

金融服务皇家委员会建议建立最后补偿计划，以便在用尽所有其他途径后对消费者进行补偿。

所有八个协会都支持真正的最后手段补偿计划。然而，这些机械设备评估,企业价值评估协会不支持该计划的结构，除了未能解决未支付消费者赔偿的原因外，房屋估价还包括澳大利亚金融投诉局（AFCA）的未付费用。企业整体资产价值评估协会担心该计划不能纯粹用作最后的手段。厂房估价这是对皇家委员会意图的重大和无端的背离。联邦政府承诺减少繁文缛节，以降低经商成本。拟议的方案将大大增加成本和复杂性，这与这一承诺不符。

立法草案设立了一个CSLR运营商作为AFCA的子公司。这增加了不必要的繁文缛节，要求ASIC管理发票和付款，并大大增加了政府对金融咨询部门的管理成本，而对消费者几乎没有好处。

在过去三年中，ASIC财务顾问的费用增加了230%以上。大多数财务顾问都是个体经营者或小企业，他们无法承受与监管加强相关的不断上升的成本。其他人是参与其他补偿计划的团体的授权代表，这增加了重复。

COVID的影响和澳大利亚人口老龄化意味着该国的建议需求正在增长，但不断上升的监管成本已经导致该行业的顾问大量外流。财务顾问的总数已降至20，000人以下，不足以满足这一不断增长的需求。我们预计拟议的计划将进一步减少顾问人数。

消费者损失和投诉的责任应在整个行业中平均分担。然而，建议的方案并不适用于一些行业参与者，例如产品制造商。

这意味着产品设计不佳且故障不当的制造商不必为补偿计划做出贡献。

这些协会将向公众咨询机构提交个人意见，反对立法草案，理由如下。

他们呼吁政府修改立法草案，以确保拟议的计划只能作为最后的手段使用，经过适当计算并适用于所有金融服务行业参与者。