公共会计师协会（IPA）表示，政府提议将SMSF的年度审计要求改为三年周期，这表明对SMSF审计师开展的重要工作缺乏理解和尊重。
"在整个咨询期间提出的主要担忧似乎被置若罔闻，"IPA首席执行官Andrew Conway说。
"相反，我们读到了政府讨论文件中的华丽回应，即担心'将通过适当的资格标准以及必要时的过渡安排来减轻'。
"考虑到我们已经与其他利益相关者一起提出的担忧，我们发现租金评估这一声明无益公司资产评估，事实上，设备价格评估淡化了SMSF审计师在受托人监管监督整体资产评估中发挥的重要作用。"机器评估虽然我们理解一些担忧可以减轻，但对于财政部来说，如此绝对，减值准备评估可能表明对SMSF程序和SMSF运作的环境缺乏了解。
"有些风险无法通过使用适当的资格标准来限制进入三年一次的审计周期。说明这一点的一个例子涉及确保资产以信托方式持有养老金基金。
"如果所有权不是以超级基金的名义，则无法保护信托中持有的资产以保护资产免受债权人或其他索赔人的侵害。
"根据良好的合规记录，改为三年一次的审计周期，并不能显示审计员办公桌上幕后发生的事情。由于审计师的良好工作，并非所有受托人的违规行为最终都会被报告为违规行为。
"许多基金受托人收到审计师的管理信函，概述了次要的合规问题，预防性建议和教育建议。如果没有这种及时的制衡，我们担心违规行为会激增，而这些违规行为本来是可以避免的。
"一个运作良好的SMSF部门是良好监管的副产品。SMSF审计师在向监管机构提供SMSF受托人遵守规则的保证方面发挥着至关重要的作用。
"ATO无法像讨论文件中建议的那样，通过监控退休金年度回报（SAR）来减轻所有风险。
"受托人应将年度审计视为一种保障措施和保险形式，以防止ATO可能对违规行为施加潜在的重大处罚。审计师的角色认识到需要保护一些受托人免受其害，"Conway先生说。 |