在2019年的秋天,IASB和FASB开始重新审视商誉会计无形资产评估,专利评估公司,技术评估项目,特别是,善意收购后的测量。 此类项目时考虑的核心商誉摊销的潜在恢复后20年的中断。 当时,IVSC业务估值委员会决定发布一个由商标评估,厂房评估,拆迁评估三部分组成的系列文章在这一领域探索某些基本问题,旨在告知财务报表编制,评论家,资本市场和用户,援助。

凯文Prall技术总监IVSC的吗企业评估委员会．

两年多以后的争论仍在继续。 然而,我们现在有我们最好的观点从投资者社区在他们想要什么,不想要的,会计准则制定者在这方面的需求。 的CFA协会最近公布了从投资者调查结果。 与1607年从CFA Charterholders的随机样本,收集受访者的反馈是明确的。

CFA的调查结果:

投资者不希望回归摊销,他们想要改善信息披露,他们统一的全球需求的方法。

多数投资者认为商誉是一种资产,可以浪费和无元素,而且它并不一定随时间(即减少价值。 摊销)。 尽管投资者认识到,商誉减损可以改善的及时性,73%的人认为损害仍然提供decision-useful信息确认表现不佳,80%的人认为它帮助管理负责,和77%的人认为消除障碍会导致投资者损失的信息。 多数投资者认为摊销不允许识别好与坏的经理,扭曲了金融指标,不提供decision-useful信息对投资分析。 还值得注意的是,73%的投资者愿意承担减值测试的成本。

尽管投资者显然不想回到摊销,这并不意味着他们对现状感到满意。 投资者希望看到改善信息披露等领域:

估值模型和相关的估计和假设;

定量信息采集性能随着时间的推移,相对于原来的业务目标;

普遍使用的关键绩效指标管理监控采集;

对协议性能定量和定性信息; 和

更多的信息关于董事会评估收购的性能。

最后,投资者正强烈要求统一的方法对商誉的决策者,94%的人相信IASB和FASB应该遵循相同的方法在商誉的后续计量。

”

商誉余额的规模在全球范围内突出为什么讨论商誉的后续计量必须超越会计理论的讨论,不同的解决方案的IASB和FASB将为投资者带来重大的可比性问题。 多数投资者更喜欢保留障碍只有会计,同时提高信息披露在回到摊销。 摊销,即使完成了减值测试,不会像它通路损伤测试改进财务报告而增加成本,同时减少财务报表的有用性。 IASB的披露方法将使投资者更好地评估并购,并促进市场评估减值测试,从而提高财务报告。

桑德拉·j·彼得斯,足协

高级主管,全球财务报告倡议,CFA协会

反映在IVSC论文的角度来看:

符合CFA协会调查的投资者,我们同意善意并不一定减少价值。 在我们的第一篇论文视角系列,我们探讨了商誉是否经济浪费的资产。 我们接近这个问题,首先检查组件的善意,以更好地评估各自的特点和模式的价值下降,或缺乏。 第二,我们分析了假设底层协议模型和隐式假设关于商誉。 分别,我们发现1)大幅商誉不下降值的所有组件在一个一致的和可预测的方式和2)摊销商誉不符合交易的经济学模型和交易定价。

读:商誉是消耗性资产吗?

我们也同情CFA调查结果的及时性商誉减损可以改善。 我们在第二篇论文分析了会计框架来更好地理解商誉减损在某些情况下失败的原因是一个领先指标。 然而,我们的分析调查结果也支持多少损伤框架提供decision-useful信息,并保存管理更负责任,对商誉摊销将严重减少商誉减值流程的信息价值和加剧测试的缺点。

读:信息当前减值测试的价值

在我们的第三和最后一篇文章中,我们研究了各种选项增强当前框架和看到明显的重叠与受访者具体想法改善信息披露的价值创造。 我们同意的初步识别和评估商誉和无形资产信息披露应该增强,和减损触发应该更直接绑定到相同的kpi,标准,和披露在收购的预期性能的收购。 当前并购会计需求生成大量的decision-useful信息,然而公众披露有关交易只是一小部分,依赖财务报表的编制和评论家。