导读：当下 ， 正全面落实知识产权惩罚性赔偿制度 ，“ 先行先试 ” 的商标评估法恰可提供有益镜鉴 。 目前商标侵权惩罚性估机构,地价评估,股权评估赔偿实践存在适用条件不明 、 法定赔偿适用泛化 、 赔偿基数难以确定 、 赔偿系数无章可循等多维困境 ， 亟需学界回应  。 就基本原则而言 ， 积极适用方可充分发挥惩罚性赔偿的威慑作用 ， 审慎司法才能尽量避免寒蝉效应 。 考查域外国家司法适用情况 ， 美国依据侵权者动机确定整体资产评估公司,无形资产评估,资产评估公司具体判赔额 ， 英国则充分考量各方接受程度 ， 大陆法系国家补偿性责任的惩罚因素中重点关注被告过错 。 论及我国 ， 在规范层面 ， 商标惩罚性赔偿应主要规制不特定多数人侵权 、 重复侵权 ， 其适用应受比例原则约束 ， 着重考量侵权者主观动机和涉案各方接受程度 ， 合理平衡当事人举证负担 。在要件设计上 ，“ 恶意 ” 有别于 “ 故意 ”， 特别强调意志因素 ， 就此而言 ， 法释 〔 ２０２１ 〕 ４ 号第 １ 条中 “ 恶意 ” 与 “ 故意 ” 的区别表述模糊 ， 值得商榷 ； 进而言之 ，“ 情节严重 ” 不仅需考量正向要素 ， 还应兼顾对市场运作影响不大的酌减因素 。