摘 要：辨析我国景观评估领域研究机构的合作特征，厘清其研究热点与前沿趋势，对当前推进景观评估领域研究发展有整体资产评估,无形资产评估,房地产评估重要的现实意义。文章运用 CiteSpace 对国内 2010 年 1 月至 2022 年 5 月间景观评估领域发表的 1 751 篇文献进行梳理，绘制了机构合作网络与关键词突现图谱，总结了我国景观评估领域机构合作网络特征、热点与前沿发展态势。土地评估,设备评估,固定资产评估结果表明：国内景观评估领域的机构合作网络松散，但各子网络存在明显的聚类特征；研究热点呈现学科交叉突出、研究对象多样化、评估方法科学化的特点；景观评估研究从微观景观要素评价向宏观景观格局的保护性开发评估转型，更加注重公众在现代景观评价中的感知。
纪 50 年代欧美国家，自 20 世纪 90 年代引入我国后衍生为“景观评估”和“景观评价”，两个专有词汇的基本内涵相差无几 [1]。目前，国内研究成果主要聚焦于探索景观价值评估方法，或建立成熟的景观价值评价体系。但从全局性知识谱系的视角分析景观评估领域的机构合作，把握热点和前沿发展趋势的研究仍然匮乏。本研究以景观评估为主题，基于 CiteSpace 的机构共现、关键词共现和词汇突现功能，剖析机构合作网络现状，理清景观评估领域热点的发展脉络，力图全面概括我国景观评估领域前沿趋势的发展重心，为进一步丰富和完善景观评估研究提供一定的借鉴和参考。
该领域发表的相关文献共计 1 751 篇，并以此为研究
的基础数据。
科研机构作为集合了众多学者的研究型组织，对
学术社交网络的偏好影响着学术领域的合作与发
展 [2]。本研究使用 CiteSpace 软件的机构共现分析绘
制机构合作图谱，首先通过可视化分析揭示 2010 年至
2022 年国内景观评估领域的机构合作模式与现状；再
针对前沿趋势特征的研究，采用关键词共现的时间图
谱表达方式，解读关键词在时间轴上的聚类特征以分
析国内景观评估热点演变的过程；最后结合关键词的
突现分析，研判当下及未来短时间内景观评估的前沿
发展趋势。
一、数据统计与研究方法
二、基于 CiteSpace 的可视化分析
本研究以中国知网（CNKI）为检索平台，设定 2010 年 1 月至 2022 年 5 月为研究时间范围。为使检
1. 机构合作的整体结构特征
索文献尽可能全面，文献检索方式设置为篇关摘“景
为直观表现我国景观评估领域各科研机构的合作
观评估”+“景观评价”，获得相关文献 1 926 篇。本研究将文章类型设定为研究论文，手工剔除会议通知、景
关系，本文选取 CiteSpace 的机构共现功能，对景观评估的研究成果进行计量分析。以 2010 年 1 月至 2022
收稿日期：2022-06-29.
基金项目：国家自然科学基金重点项目（52038007）.
作者简介：钱 丰（1991— ），男，博士研究生.
通讯作者：张春彦，francezcy@163.com.
·58· 天 津 大 学 学 报（社会科学版） 2023 年 1 月
年 5 月为时间跨度，时间切片为 1 年，运行后得到景观评估机构合作网络（见图 1）。图中节点代表发文量超过 6 篇的科研机构，连线代表机构间的合作关系网络。数据显示，在（CNKI）平台上发表关于景观评估科研文章的科研机构共计 383 个，并产生了 170 个机构合作关系。整体来看，机构合作网络的密度仅为 0.002，由于密度值超过 0.1 的合作网络才能表现出较积极的交流倾向 [3]，这表明在景观评估的研究领域中，国内科研机构整体合作倾向较低。此外，网络模块值（简称 Q 值）的大小可以反映一个网络的聚类效果，Q 值超
过 0.3 时，意味着得到的网络社团结构呈现显著的聚
类特征 [4]。图 1 中，景观评估合作网络的模块值为0.975，表现为显著的小团体效应。以北京林业大学园林学院为代表的农林院校和以天津大学建筑学院为代表的传统建筑院校科研机构是景观评估研究领域中具有多边合作关系的网络中心。此外，部分科研机构的学术研究成果丰富，但其并未或较少与同领域其他机构开展合作关系，如南京林业大学风景园林学院，福建农林大学园林学院和清华大学美术学院等。
图 1 机构共现网络图谱
2. 机构合作子网络特征 理因素合作更加紧密。星型子网络是指机构合作中仅
由于 CiteSpace 形成的合作网络的特征与拓扑结 存在一个中心节点，且与其他子节点以星型方式链接，
构具有一定相似性，本部分借鉴了拓扑结构中的网络 网络由中心节点向周围扩散的网络类型。其基本特点
结构分类方式（如点型、星型、环型等），将景观评估合 为：结构相对简单，中心科研团体居于主导地位，星链
作网络中的子网络划分为点型子网络、星型子网络、线 之间关联度较低，因此除中心节点外，各机构之间没有
型子网络和多核心型子网络（见图 2）。 复杂的多边合作关系。同时星型网络的结构依托于中
（1）点状子网络——机构研究自我更新能力较 心机构的社会关系或地域毗邻等因素，存在社会联系
强。点状子网络是由一个单独节点组成的网络结构， 或距离较近的科研单位，合作关系较为密切。福建农
科研机构在本领域的活跃程度决定了该点状子网络的 林大学园林学院在合作网络中处于绝对核心（见图
大小（见图 2），南京林业大学的风景园林学院是点型 2），与武夷学院艺术系保持着较密切的合作关系，同
子网络中的典型代表。该机构以植物要素的景观评价 时保持了与武夷山风景名胜区园建工程有限公司等社
为核心内容，形成了丰硕的研究成果。该学院悠久的 会机构之间的联系。
历史与一脉相承的研究路线在一定程度上反映了点状 （3）线型子网络——机构研究存在非中心化的合
子网络的独具一派、自成体系的特点。如在延续自有 作网络。在线型子网络中，机构间存在隶属关系，不同
体系的研究同时带动其他机构合作将更有助于推动景 节点的大小和层次接近，未显现具有显著优势的中心
观评估研究领域的发展。 节点。北京林业大学园林学院与同济大学建筑与城市
（2）星型子网络——机构研究基于社会关系与地 规划学院（见图 2）即是典型的线型子网络合作。此类
第 25 卷第 1 期 钱 丰等：基于 CiteSpace 的国内景观评估研究合作网络、热点与前沿趋势探究 ·59·
型机构合作在推动景观评估领域垂直深度研究方面有 比较积极的作用。
图 2 机构合作子网络
（4）多核心型子网络——机构研究跨地域，多主 （1）研究热点的变迁与演变。从图 3 可知，我国
题的密集合作推动研究发展。多核心型子网络是一种 景观评估领域相关研究的发展趋势大致可以分为：整
同时具有多个核心节点的复杂合作网络。网络具有较 体性、美学性研究阶段——研究方向分异性增强，注重
高的聚类系数和较短的平均路径长度，呈现网络小世 小尺度研究阶段——关注人及第三自然景观资源研究
界性的特征（见图 2）。该网络突破了地域的限制，具 阶段——多种研究方法、多体系研究渐成熟阶段。
有广泛的跨区域学术合作，各核心的研究主题与内容 2010 年至 2012 年是景观评估领域发文的井喷
也互不相同。以天津大学建筑学院、北京建筑大学建 期。这一时期高频关键词为景观评价，这说明该时期
筑与城市规划学院及中国农业大学资源与环境学院为 景观评估领域的分异程度较低，研究还没有形成特定
代表的多核心合作网络有助于推动景观评估领域多维 的、多样化的体系；美景度、森林美学等是出现较多的
度研究的发展。 关键词，表明该阶段的学者将关注度放在对“美感”的
3. 景观评估领域的热点探究 评估上；AHP 层次分析法、SBE 综合评价法等作为最
高频关键词是对学科研究热点的直接体现，根据 早出现的景观评估方法，已经被广泛运用。
关键词在时间坐标轴依次出现的顺序能够准确解读领 2013 年至 2015 年景观评估领域的发文数量明显
域内研究热点的发展变化与演变过程。本研究设置研 下降，并经历了一段低谷期。在此期间，景观评估领域
究时间跨度为 2010 年 1 月至 2022 年 5 月，选择时间 出现了明显的研究方向的划分，比如地址公园、林内景
切片为 1 年，运用 CiteSpace 的聚类分析对景观评估 观、城市绿地等，但学者主要关注传统景观资源的评价
领域发表文献的关键词进行了可视化分析（见图 3）。 和基础指标体系的建立，研究对象以城市内小尺度景
本研究根据关键词分成 11 个类群，关键词时间线图的 观要素为主，研究方向的变化主要由研究对象选取的
各个关键词根据所属的聚类和发表时间被设置在相应 不同所造成。客观来看，虽然研究产出较前一时期下
的位置上，形成时间线视图。同一聚类的关键词按照 降明显，但景观评估研究方向的初步变化已经形成，是
时间顺序被排布在同一水平线上，每个聚类中的关键 该领域研究上的重大突破。
词被串在一条时间线上，展示该聚类的历史成果。 2016 年至 2018 年景观评估研究领域的发文量总
·60· 天 津 大 学 学 报（社会科学版） 2023 年 1 月
体趋于稳定。出现频次较高的关键词有校园景观、湿 业景观等第三自然景观，研究对象的尺度显著提升。
地公园、旅游景区等。由此可见，景观评估的对象不再 在以人为本的人居环境理念下，景观评估领域趋向于
局限于“风景”，而是逐渐扩展到建筑环境、乡村和农 研究人对景观资源的主观感知。
图 3 关键词时间线图
2019 年至 2022 年，随着互联网、大数据和地理信息系统等先进技术引入，景观评估进入新的发展时期，发文量出现明显的增长。高频词汇为因子分析、层次分析、视觉评价、声景评价等。显然，景观评估领域已经由研究对象分异发展成具有多种研究体系的分支；新的技术手段促使景观评估向着更科学、更多元的方向深入发展。
（2）研究热点的主要特征。综合来看，景观评估领域的研究热点主要呈现三个方面的特征：1）学科交叉日益突出。景观评估领域的学术研究呈现跨学科的特征，包括地理科学、社会学、生态学、城乡规划学和风景园林学在内的交叉科研领域，很大程度上拓展了景观评估领域的深度和广度。2）景观评估对象呈现多元化特点。随着“美丽乡村”“国家公园”“国土空间规划”等一系列相关政策的出台，景观评估从最初的城市公园、滨水空间等基本的城市景观要素迅速外延，
研究重点逐步转向乡村景观、旅游景观、国土空间规划等大尺度空间格局。3）评估方法呈现科学化特点。景观评估的价值指标体系日趋成熟，主客观评价结合的定量研究推动了评价体系的优化，成为现阶段最科学的评价方式。VR、大数据和机器学习引领的新兴技术极大地提升了对景观感知评估的准确度，互联网、大数据和人工智能技术在很大程度上推动了景观评价领域的进步与发展。
景观评估领域的前沿趋势特征分析
作为文献内容挖掘的重要工具，“突现词”（又称
为“涌现主题术语”）是指在某一时期使用频次骤增的关键词，突现分析用来探测某个领域中突现的动态概念，适于检验学科发展的骤然变化和新兴趋势 [5]。关键词频次是对学科研究热点的直接体现，根据频次高低对关键词进行取舍，能够便于后续分析，使分析结果更准确 [6]。本研究通过 CiteSpace 在对“景观评估”领
第 25 卷第 1 期 钱 丰等：基于 CiteSpace 的国内景观评估研究合作网络、热点与前沿趋势探究 ·61·
域的关键词共现基础上，绘制了 2010 年 1 月至 2022
年 5 月出现的 30 个突现词（见图 4）。其中，出现时间为样本数据中该词的第一次出现时间，强度为该词的
突现强度，开始时间为该词突现性开始年份，结束时间为该词突现性终止年份。2018 年至 2022 年区间出现的突现关键词包括因子分析、声景观、美丽乡村、生态影响、道路绿地、生态景观、景观格局、知识图谱和传统村落，代表了当下和将来短时间内景观评估领域的研究趋势。
图 4 关键词突现
（1）从视觉感知到多元感知的景观评估趋势。在以人为核心的人居环境建设背景下，景观服务、景观感知等主题逐渐成为景观评估的热点研究方向。学者对景观感知的研究从“所观”这种最基本的感知要素逐步发展到“所听”、“所触”和“所嗅”的多元感知。其中，声景观从 2018 年至 2022 年保持突现趋势，3.05 的突现强度表明“声景观”是热度较高的前沿趋势。声景观评估研究主要采用定性与定量相结合的方式，结合问卷调查和因子分析法探究声源要素对人群行为影响的方式和程度 [7-8]；声漫步实验作为新的研究方法，能够定量研究声音构成、景观要素和舒适度三者之间
的内在联系，并快速了解客观声环境对人主观喜好度产生的影响 [9-10]。随着物理环境探测设备和数据处理技术的不断发展，多元感知的景观评估会成为未来景观评估的主流趋势之一。
（2）数字化与可视化是提升人文社科类研究科学信度的重要方法，也是景观评估研究领域建立科学评价体系的必然趋势。“知识图谱”于 2020 年才开始呈现突现趋势，突现强度为 2.26，表明其发展较晚，但得到了较高的研究关注度。其中语义网络分析是一种较早的知识图谱表达方式，通过对网络文本、舆情的收集和语义识别等方法，完成游客对旅游目的地的情感影响因素的研究 [11-12]。“景观格局”的突现时间为 2018 年至 2022 年，突现强度 1.79，具有突现时间较长但关注度相对较低的特征。在全域旅游、乡村振兴以及国土空间规划的时代发展与要求下，景观评估的对象正从微观景观要素向宏观景观格局的转变。利用 Arc-GIS 等数字化和可视化手段，从景观格局、自然要素、人类社会要素等多方面对景观生态风险、生态脆弱性和空间格局等进行综合评价 [13-14]，是客观、科学评估大尺度景观格局的必然途径。
（3）景观评估领域的研究对象呈现出政策导向的趋势。基于我国的基本社会现状，国家政策在很大程度上对研究领域的发展方向产生影响。在关键词中，“道路绿地”和“传统村落”的突现都与当时国家相关政策的提出有关。“道路绿地”的突现强度为 2，时间
为 2018 年至 2022 年，恰好在 2017 年住建部发布《关于加强生态修复城市修补工作的指导意见》，道路绿地成为城市景观修补的“先行区域”之后突现。道路
绿地景观评估的相关研究一般基于城市道路设计理论和道路绿地景观评价理论，运用 AHP 层次分析法、随机取样法和单因素方差等实验设计，综合评价城市道
路绿地的景观客观质量和行人的主观感受 [15-16]。“传统村落”的突现强度为 1.95，突现时间始于 2020 年并持续至今。而中共中央国务院发布于 2019 年 9 月的
《乡村振兴战略规划（2018—2022 年）》是近年来“传
统村落”景观评估成为焦点的关键因素。该领域中，
常见的评估方式包括公众评价法、专家评价法和使用
地理信息系统（GIS）对评价指标因子进行可视化处理
等 [17]。
三、研究结果与展望
机构合作的网络特征总结
景观评估机构的合作网络整体结构松散，子网络
·62· 天 津 大 学 学 报（社会科学版） 2023 年 1 月
聚类特征明显。从整体合作网络看，景观评估机构间合作匮乏，但局部存在合作密切的科研团体。虽然学术社交网络改变了学者间合作共享的方式和跨区域的交流合作，但景观评估领域的多数研究仍然以局部地理范围内的机构合作交流为主，没能彻底突破地域空间的局限性。从局部合作网络看，点型子网络的科研机构能够形成独具专长的研究方向和代表性学派；星型子网络结构中，核心机构与社会关系紧密或地域毗邻的科研单位合作密切；线型子网络通常为两点一线的短链型合作网络，合作模式较为简单；多核心型子网络的机构间的多边机构合作使得研究方向更加灵活，该模式突破了隶属关系与地域的局限性，在景观评估领域起到引领作用。
景观评估领域的热点发展状况总结
景观评估研究热点呈现三个发展阶段。结合关键
词聚类的分析结果，国内景观评估领域在 2010 年 1 月
至 2022 年 5 月间主要的研究方向为植物景观、风景要素、评价指标和游憩价值等。热点的变迁与演变大致可以分为如下几个阶段：开始阶段，研究对象以城市公园、滨水绿地等景观要素为主；转折阶段，校园绿地、疗愈花园、儿童游乐场地等专类景观，以及乡村、农田和建筑环境等第三自然景观成为重点研究对象，并大幅提高了人对景观的主观感知评价的重要性；现阶段，评
价的指标随着公众需求和现代化技术的进步不断改变，产生了诸如大数据评价、PPGIS 和网络文本分析等应用等手段，这更有助于景观评估的精准化表达。客
观来说，评价体系的建立仍然是景观评估领域的基本内容，现有评价体系中包括但不限于 AHP 层次分析法、SBE 评价法、模糊综合评价法和 LCA（景观特征评估），评价体系不再采用单一评价方法，而是趋于综合与多元。
景观评估领域的前沿趋势注重技术与数据（1）声景观、道路绿地、景观格局、知识图谱和传
统村落是近五年间的研究热点。其中，道路绿地和传统村落的研究方法仍然采用传统景观评价体系，两者的突现很大程度上取决于政策影响下学者对研究对象的转移。国内学者对声漫步实验的引入是声景观评估产生突现的重要因素；空间主成分分析法、景观脆弱度评价、景观格局指数以及生态测度的香农指数等较为先进的评价技术，大幅度提升了景观格局评估的科学性；此外，大数据、地理信息系统和机器学习等先进技术的发展成为知识图谱突现的主要诱因。
（2）景观评估领域发展将走向多元化。突现关键词涉及研究对象、研究视角和技术手法。其中，道路绿
地整体发文量相对较少，暂未成为热点研究方向。景观格局和传统村落的突现受国内政策影响较大，虽然将来短时间内还会受到持续关注，但难以摆脱政策时效性的约束。而信息时代新兴科技的发展使得声景观和知识图谱成为研究前沿趋势。随着网络技术和科学设备的迭代更新，大数据分析、机器学习和 VR 等技术手段仍然是景观评估领域中极具潜力的发展方向，而研究视角和技术方法也将更加多元。
参考文献：
汪 伦，张 斌. 景观特征评估：LCA 体系与 HLC 体系比
较研究与启示 [J]. 风景园林，2018，25（5）：87-92.
严炜炜，刘 倩，温 馨，等. 科研机构用户利用学术社交网络的学科差异研究 [J]. 情报科学，2020，38（6）：11-16.
张 洋，谢 齐. 基于社会网络分析的机构科研合作关系研究 [J]. 图书情报知识，2014（2）：84-94.
任智军，朱东华，荆 雷. 基于可视化数据挖掘的管理科学科技文本分析研究 [J]. 科学学与科学技术管理，2006（1）：
8-12.
赵 蕾. 我国网络舆情研究的知识图谱：基于 CiteSpace 软
件的可视化分析 [J]. 秘书，2020（4）：40-56.
祝士明，李 姗. 我国新工科研究热点、主题演进与未来展望：基于 Ucinet 和 CiteSpace 的可视化分析 [J]. 天津大学学报（社会科学版），2022，24（3）：194-202.
李峻峰，陆峥妍. 城市公园声景观对人群行为影响研究 [J].
中外建筑，2021（12）：87-92.
叶 菁，郑俊鸣，王鸿达，等. 湿地公园声景观喜好度评价研 究 [EB/OL].https：//kns.cnki.net/kcms/detail/31.144 9. tb.202 108 27.130 8.002.html，2021-08-27.
张秦英，胡 杨，李丹丹. 基于声漫步的天津水上公园声景观评价研究 [J]. 中国园林，2019，35（9）：48-52.
朱丹莉，李佳妮，王 娜，等. 基于文献计量的国内外公园景观偏好发展研究 [J]. 北京建筑大学学报，2022，38（3）：
45-55.
杜师博，李 娇，杨芳绒，等. 国内景观评价方法研究现状及趋势：基于 CiteSpace 的文献计量分析 [J]. 西南大学学报（自然科学版），2020，42（7）：168-176.
倪 畅，周 凯，郑 曦. 基于景观生态风险评价的景观格局优化：以北京市浅山区为例 [J]. 风景园林，2021，28（5）：
80-85.
刘珍环，张国杰，付凤杰. 基于景观格局 - 服务的景观生态风险评价：以广州市为例 [J]. 生态学报，2020，40（10）：
3295-3302.
庄乾达，庞玉玺，刘 敏，等. 乡村旅游目的地自然景观特征评价研究：以兰陵压油沟风景区为例 [J]. 现代园艺，
2021，44（15）：15-19.
马晨光，赵天宇，吕小勇. 基于社会景观的老工业街区现状
第25卷第1期 钱 丰等：基于 CiteSpace 的国内景观评估研究合作网络、热点与前沿趋势探究 ·63·
评价与振兴策略 [J]. 建筑学报，2019（S1）：8-13. [17] 鲁俊奇，马长乐，马 聪. 基于 AHP-GIS 分析的传统村落
[16] 陈慧雯. 传统村落景观感知评价研究：以湖北省咸宁市刘 景观评价 [J]. 江苏农业科学，2020，48（10）：298-306.
家桥村为例 [J]. 城市建筑，2020，17（13）：12-17；28.
Research on Domestic Landscape Assessment Research Cooperation Network，Hotspots and Frontier Trends Based on CiteSpace
Qian Feng，Zhang Chunyan，Zhao leyao
（School of Architecture，Tianjin University，Tianjin 300072，China）
Abstract：Analyzing the cooperation characteristics of research institutions in the field of landscape assessment in China， and clarifying the research hotspots and cutting-edge trends in the field of landscape assessment have important practical significance for promoting the research and development in the field of landscape assessment. This paper uses CiteSpace to sort out 1 751 documents published in the field of landscape assessment in China from 2010 to 2022，draw a map of in-stitutional cooperation network and keyword emergence，and summarize the characteristics，hot spots and cutting-edge development trend of institutional cooperation network in the field of landscape assessment in China. The results show that the cooperation network in the field of landscape assessment in China is loose，but each sub network has obvious cluster-ing characteristics；research hotspots are characterized by prominent interdisciplinary，diversified research objects and scientific evaluation methods；landscape assessment research has shifted from micro landscape element assessment to macro landscape pattern protective development assessment，paying more attention to public perception in modern land-scape assessment
Keywords：landscape assessment；cooperation network；frontier trends；CiteSpace；
（责任编辑：所 静）
|